|
|
 |
|
|
| |
Пути повышения эффективности инвестиционной политики в регионах (на примере Севастополя)
|
|
| |
 | Радмила Новикова,
кандидат экономических наук, заведующая кафедрой менеджмента организаций Института экономики и права Академии труда и социальных отношений в г.Севастополе
|
В современных условиях развития экономики Украины одним из наиболее серьезных препятствий на пути реализации инвестиционного потенциала регионов является дефицит финансовых ресурсов. В этом отношении Севастополь не является исключением. Несмотря на наличие уникальных ресурсов (научных, технических, промышленных, рекреационных и т.д.), экономика города для динамичного развития на интенсивной основе нуждается в значительных инвестиционных вливаниях.
Основу промышленного комплекса Севастополя составляют судоремонтные предприятия, приборостроительные заводы и специализированные научные, технические и исследовательские институты. Являясь крупнейшим в Украине центром рыбопромыслового, транспортно-рефрижераторного и научно-исследовательского флотов, город имеет развитую судоремонтную, радиоэлектронную промышленность, мощный строительный и агропромышленный комплексы. Кроме того, благодаря своей богатой истории и уникальным природно-климатическим условиям Севастополь - один из главных туристических центров не только Крыма, но и всей Украины.
Для формирования благоприятных экономических условий, способствующих развитию города как одного из крупнейших центров бизнеса, туризма и торговли, необходимы инвестиции в такие региональные программы, как развитие морского грузопассажирского терминала; судоремонта и судостроения; создание регионального энергокомплекса; инфраструктуры для развития туризма; совершенствование городских транспортных, коммунальных систем и др.
Задача активизации инвестиционной деятельности в регионе города Севастополя требует мобилизации в ближайшее время всех доступных источников финансирования приоритетных отраслей народного хозяйства. В условиях ограниченности частного капитала особую роль в содействии развитию региональной экономики играют централизованные инвестиции, позволяющие национальным производителям на технологически обновленной базе не только включаться в конкурентную борьбу на региональном рынке, но и выходить со своей продукцией на национальный и международный рынки.
Вместе с тем следует отметить, что в силу ряда объективных причин, сопряженных с особым статусом Севастополя и вытекающей отсюда спецификой формирования городского бюджета, местные инвестиционные ресурсы Севастополя крайне ограничены. Поэтому одним из возможных направлений активизации инвестиционной деятельности в регионе за счет централизованных инвестиционных ресурсов может быть увеличение их эффективности на основе разработки селективной, или "точечной", бюджетной политики стимулирования инвестиционной деятельности. Суть такой политики заключается в том, чтобы за счет бюджетных средств поддерживать исключительно те проекты, которые соответствуют системе стратегических приоритетов развития региональной экономики. Подобный подход позволяет, во-первых, снизить инвестиционную нагрузку на бюджет, и, во-вторых, вовлечь средства независимого бизнеса в поддерживаемые государством проекты.
Реализация селективной бюджетной политики требует решения двух основных задач: 1) определить и обосновать выбор приоритетных направлений финансирования инвестиций за счет бюджетных ресурсов, 2) разработать эффективные схемы финансирования государственных и смешанных (когда государство в лице региональных органов власти участвует в финансировании проектов совместно с частными инвесторами) инвестиций.
В качестве критериев установления отраслевых приоритетов для определения предприятий, которым должна быть оказана поддержка за счет бюджетных инвестиционных ресурсов, можно предложить следующие [1; 2]:
- степень влияния отрасли на совокупный спрос (с учетом отраслей-поставщиков, смежных отраслей);
- доля отрасли в совокупном предложении (с учетом отраслей-потребителей и косвенного эффекта);
- роль отрасли в совокупном увеличении экспорта;
- участие отрасли на формировании доходной части регионального бюджета.
В соответствии с этими критериями поддержку необходимо предоставлять тем отраслям, которые обеспечивают стратегические преимущества для региональной экономики, например, импортозамещающие и экспортоориентированные отрасли, а также отрасли, производящие высокотехнологическую продукцию. Эти направления представляют собой "точки роста", вложение средств в которые позволит распространить импульс роста на смежные производства.
Следует отметить, что проблема определения приоритетов инвестиционной политики на общегосударственном уровне нашла широкое отражение и глубокое обоснование в научных исследованиях. Вместе с тем, на наш взгляд, при решении данной проблемы недостаточно внимания уделяется региональному аспекту. А ведь именно на уровне регионов с учетом специфики их экономического развития можно обеспечить максимальную эффективность использования ограниченных бюджетных ресурсов за счет организации экспертизы конкретных проектов, их оценки, конкурсного отбора и прямого контроля над финансированием. В этой связи мы предлагаем модель отбора инвестиционных проектов на региональном уровне, учитывающую особенности трансформируемой экономики (рис. 1).
Основным отличием данной модели от аналогичных является то, что она нацелена на решение не только экономических задач (например, повышение бюджетной эффективности региона, выражающееся в росте доходов, либо снижении расходов регионального бюджета вследствие осуществления инвестиций), но и социальных проблем региона.
Одним из наиболее острых противоречий, возникающих при распределении ограниченных бюджетных ресурсов, по нашему мнению, является объективное различие в характеристиках инвестиционных проектов, финансируемых за счет централизованных ресурсов, затрудняющее их оценку и отбор на основе единых критериев. Если частные инвесторы при выборе альтернативных вариантов вложения средств руководствуются критериями рыночной эффективности проектов, то государственные органы власти должны оценивать проекты, в первую очередь, исходя из их значимости для экономики региона, и лишь во вторую очередь, на основе их рыночной эффективности. Зачастую региональные инвестиции не обеспечивают реальный прямой приток доходов от реализации проектов, но вместе с тем способствуют выполнению важных социальных или структурных задач.
Если применять единый подход к оценке подобных инвестиций, основанный на определении их экономической эффективности, то очевидно, что на фоне рентабельных инвестиций ряд проектов (в частности, социальных) будут выглядеть нецелесообразными. В этой связи нам видится необходимым дифференцировать критерии отбора проектов на региональном уровне, исходя из их целей и характеристик.
По нашему мнению, в рамках региональной инвестиционной политики следует выделить три приоритетных направления, реализацию которых целесообразно осуществлять за счет бюджетных ресурсов: антикризисное, стимулирующее и социальное. Доля бюджетных средств, выделяемых на финансирование каждого из направлений, должна быть определена с учетом особенностей и специфики региональной экономики и тесно взаимоувязана со стратегией развития региона. Распределение средств внутри каждого из направлений важно осуществлять на основе специфических для каждой группы проектов критериев.
Рис. 1. Модель отбора инвестиционных проектов на региональном уровне для финансирования за счет бюджетных ресурсов| Приоритетные направления инвестиционной политики | Антикризисное | Стимулирующее | Социальное | | Цели | Формирование благоприятного инвестиционного климата и прочих условий для развития деловой активности в регионе; устранение структурных деформаций в экономике региона | Поддержка предприятий, способных выйти на самостоятельную траекторию расширенного воспроизводства в масштабах регионального рынка и содействовать развитию экономики региона в целом | Обеспечение расширения занятости, повышение реальной зарплаты и квалификации работающего населения, общий рост благосостояния населения, решение других социальных проблем | | Объекты финансирования | 1) проекты развития инфраструктуры; 2) проекты по реструктуризации объектов, функционирование которых сдерживает развитие какого-либо конкретного сегмента региональной экономики;3) проекты по поддержанию производств, которые необходимы для пропорционального развития экономики в целом, но не соответствуют критериям рыночной эффективности | 1) проекты по поддержке конкурентоспособных предприятий, способных увеличить производство продукции, пользующейся спросом на внутреннем и внешнем рынках;2) инновационные проекты, ориентированные на создание в регионе перспективных производств, основанных на высоких технологиях | 1) проекты, обеспечивающие прямые преимущества для населения в виде улучшения систем здравоохранения, снижения смертности (более безопасные дороги, улучшение экологии) и т.п.;2) проекты, направленные на повышение социально-культурного уровня жизни: строительство жилья, новых социально ориентированных учреждений;3) проекты, способствующие развитию образования и воспроизводству интеллектуального потенциала региона | | Критерий отбора проектов | Отбор проектов должен осуществляться на основе сравнения их экономической эффективности. Поскольку данные проекты не всегда генерируют прямые доходы, основной критерий их оценки - косвенный экономический эффект (рассчитывается как текущая стоимость ожидаемого прироста налоговых поступлений и других обязательных сборов и платежей в бюджет региона от реализации инвестиционных проектов). Его необходимо сопоставить с размером капитальных затрат на проект с учетом дисконтирования по рисковым и временным факторам. Вспомогательные критерии - прямой экономический эффект и социальная значимость проекта | Отбор проектов должен осуществляться на основе оценки рыночных критериев эффективности. Поскольку данные проекты обеспечивают прямые доходы, их можно сравнивать по величине прямого экономического эффекта (рассчитывается как ожидаемый доход от реализации проекта) с учетом дисконтирования факторов риска, неопределенности и времени. В качестве дополнительных критериев оценки проектов могут выступать косвенная экономическая эффективность и социальная значимость проекта | Отбор проектов осуществляется на основе сравнения их стоимости с ожидаемыми социальными преимуществами. Теоретически можно измерить социальный эффект от реализации проектов путем придания денежной формы социальным факторам (например, оценить экономические выгоды от улучшения образования или здравоохранения), но практически это осуществить достаточно сложно. Поэтому относительные приоритеты различных социальных направлений (здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, культура и т.д.) устанавливаются политически |
Кроме выбора направлений расходования централизованных инвестиционных ресурсов, важнейшей задачей инвестиционной политики на уровне региона является формирование эффективных механизмов финансирования инвестиций в соответствии с выбранными приоритетами. Подобные механизмы должны предусматривать наиболее эффективные формы, способы и схемы бюджетного финансирования в зависимости от типов инвестиционных проектов.
Например, финансирование проектов социального и антикризисного направления целесообразно осуществлять в полном объеме за счет централизованных источников, причем зачастую на безвозвратной основе, так как по своей сути данные проекты не обеспечивают прямого возврата вложенных средств.
Вместе с тем инвестиции в действующие конкурентоспособные предприятия, осуществляемые в рамках стимулирующей функции, могут представлять интерес для частных инвесторов. Поэтому при реализации подобных проектов государство, во-первых, должно выделять ресурсы на условиях возвратности, срочности и платности, а во-вторых, использовать схемы совместного финансирования, обеспечив при этом максимально возможное привлечение частного капитала. Это позволит освободить бюджет от дополнительной нагрузки, переложив ее на частный капитал, а высвободившиеся ресурсы использовать на финансирование социальных проектов и развитие инфраструктуры. К тому же, участие государства в финансировании приоритетных направлений инвестиционной политики может быть не только прямым, но и косвенным (в форме предоставления различных льгот, субсидирования, дифференциации процентных ставок и т.д.), что также позволяет экономить бюджетные средства.
Необходимым условием реализации селективной бюджетной политики поддержки инвестиционных проектов является формирование эффективной инфраструктуры, обеспечивающей реализацию инвестиционной политики на региональном уровне. Обязательными элементами региональной инвестиционной инфраструктуры, на наш взгляд, должны быть следующие, тесно взаимодействующие между собой институты [3]:
- Региональный инвестиционный комитет (создаваемый в рамках регионального правительства для реализации региональной инвестиционной политики и координации деятельности всех участников инвестиционного рынка в интересах развития региона);
- Региональное инвестиционное агентство (основными функциями которого являются разработка и экспертиза инвестиционных проектов с учетом инвестиционного потенциала региона);
- Региональный фонд развития (обеспечивающий мобилизацию бюджетных и внебюджетных ресурсов для стимулирования инвестиционной деятельности в регионе путем частичного или полного финансирования наиболее значимых проектов, предоставления гарантий по инвестициям);
- Региональный банк развития (или банковский пул), сформированный из действующих региональных банков (который, помимо традиционных функций, будет осуществлять финансирование инвестиционных программ региона);
- Региональный информационный центр (задачами которого является обеспечение всей необходимой информацией потенциальных инвесторов);
- Региональная страховая компания (обеспечивающая страхование рисков по региональным инвестиционным проектам).
Подобная инфраструктура может стать основой региональной инвестиционно-заемной системы, обеспечивающей сбалансированное и прозрачное управление финансовыми потоками в рамках региональной инвестиционной политики.
- Вожжов А. П., Новикова Р. А. Проблемы формирования инвестиционных ресурсов за счет сбережений населения // Економіка, фінанси, право. 2001. № 4 . С. 9-13.
- Вожжов А. П., Новикова Р. А. Актуальные проблемы региональной инвестиционной политики // Республика Крым: проблемы развития региона. Материалы научно-практической конференции. Симферополь, 2000. С. 21-22.
- Новикова Р. А. Институциональные условия повышения эффективности инвестиционной политики на региональном уровне // Динаміка наукових досліджень'2003. Матеріали ІІ Міжнарод. науково-практич. конференції. Том 22. Економіка. Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2003. С. 49-50.
К оглавлению
[версія для друку] |
|
| |
|
|
|
|
